Reméld a legjobbat, de készülj a legrosszabbra!
Kiszámíthatatlan világot élünk, tehát készüljünk fel rá!
7 éve ismerkedtem meg egy vezetői tréningen az „életképes jövedelem” és a „cégtartalék” fontosságával, és a bejegyzés végén elárulom azt is, hogy igazából miért is fontosak ezek, mert nem minden az, aminek elsőre látszik.
Sokan azt hiszik, ha átlagosan havonta több a bevételük, mint az átlagos havi kiadásuk (rezsi), akkor nyertek.
Pedig nem.
Mi minden hónapban eltesszük a bevételünk 15%-át tartaléknak egy teljesen elkülönített bankszámlára, amihez csak vész esetén nyúlunk. Eddig még nem kellett… 
Már rég megteremtettük azt, hogy akkor is ki tudunk mindent fizetni 3 hónapig, ha 3 hónap alatt egyetlen forint bevételünk sincs! Úgy gondolom, hogy a mi iparágunkra ez elég, de egyes, lassan átpozícionálható iparágaknál 3 év tartalékra is szükség lehet!
Ezen felül minden hónapban minimum 15%-ot fejlesztésre költünk, így biztosítjuk a jövő bevételét.
Tapasztalatok alapján ez a 2*15% nem lehet túl megterhelő egy cégnek, ugyanakkor már elég arra, hogy (idővel) használható eszközzé gyarapodjon.
Tessék megjegyezni, ez az életképes jövedelem: rezsi (100%) + tartalék (15%) + fejlesztés (15%)! 
Amelyik cég e fölött termel, az az igazi profit, és lehet mérni, hogy ki mennyire életképes, azaz bevétel / életképes jövedelem = a cég életképessége! Ha ez a szám 0 egész valamennyi, akkor baj van!
És most jön, hogy miért fontos ez igazán!
Nyilvánvalóan nem egy hátrány, ha egy cégvezető tisztán látja pénzügyi helyzetét, az sem rossz érzés, ha látjuk, hogy mennyi a profit, de MAGABIZTOS és NYUGODT csak egy folyamatosan növő, etikus működésű, TARTALÉKOKKAL rendelkező cég élén lehetsz!
Hol kell ezeket kamatoztatni?
A marketingedben, az értékesítésedben és a tárgyalásokon: teljesen más lesz a profitod, ha belülről árad belőled, hogy nem kell mindenáron egy üzletet megkötnöd, mert Neked csak jó minőségű ügyfélre van szükséged… tárgyalópartnered pedig nem is kezd bele árkérdésekbe, mert látja, hogy feleslegesen próbálkozna.
Mert az látszik, ha valaki magabiztos… 
(ez alól csak az a kivétel aki nagyon jó színész, és ugyanezt el tudja abban a helyzetben is játszani, amikor minden forintra szüksége van… 
Te ilyen vagy?)
(2 szavazat, átlag: 4.5 a 5)
Loading ...
2008 július 3, 09:30
Egyetértek, vállalkozóként mindig is fontosnak tartottam, hogy legyen megfelelő tartalék, pontosan ugyanezen okokból.
Azt tapasztaltam, hogyha fogyik a pénz, szinte minden emberből a biztonság hiányát hozza elő, ami értelemszerűen nem túl előnyös bármilyen munka esetében.
2008 július 3, 13:42
Rezsi 100%? Biztos, hogy 100? Nem 10? Ha tényleg 100, akkor nem értem a 100+15+15-öt. Összesen 130%?
2008 július 3, 13:48
Biztos, hogy rezsi 100%.
Olvasd el a bejegyzést megint… jól látod, a mostantól a rezsid a rezsi+30%, azaz 130%, e fölött költekezhetsz csak perspektivikusan.
2008 július 3, 21:08
Ahogy Robert Ringer írta Nyerés megfélemlítéssel c. könyvében: a gazdagok azért olyan biztosak a tárgyalásokon, mert van mögöttük tartalék, így bármikor felállhatnak a tárgyalóasztaltól. Akinek meg nincs vagy kevés a tartaléka, még mindig lehet bátor, lehet kurázsija, hogy nem megy bele mindenbe. Ez is adhat komoly erőt, de a következményei rosszabbak lehetnek.
2008 július 3, 22:50
Ákos, a dolog fontosságát értem, az elgondolás több mint hasznos, sőt kivitelezhetőnek is tartom.
Egyetlen kérdésem van: mi a trükk a tartalék 15%-nál? A fejlesztésnél értem, hogy elő lehet álltítani a költségoldalt, de ha csak simán félreteszem a 15%-ot, akkor az nyereségként jelentkezik amire keményen pörög a társasági adó. Vagy lehet ekkora céltartalékot képezni bűntetlenül?
Ui: a cégjegyzék szerint csak 1 céges bankszámlád van, pontosan hova is célszerű a pénzt félretenni?
2008 július 4, 07:12
Trükk?
Semmilyen trükk nincs, egyszerűen félreteszed a pénzt és kész. Akinek nincs elég pénzügyi fegyelme, annak kell a külön bankszámla, akinek van, az akár forgathatja is, de semmiképp nem szabad elkölteni!
A lényeg a gyors mobilizálhatóság és hozzáférhetőség.
2008 július 4, 14:34
Ákos,
A családi költségetést tényleg így kell összeállítani, de a sikers, cégek nem így működnek.
1.) Hova sorolod a hitelt? A mérlegnek két oldala van: eszközök (amid van) és források (amiből finanszírozod). Ha az árbevételed közel 20%-át félreteszed, akkor a) hitelből finanszírozol számlapénzt (tiszta bukta) b) nincs hiteled (tehát a legdrágább forrást használod: a saját tőkédet, önerődet)
2.) Azzal, hogy “félreteszed” a pénzt a céged vagyonát bankszámlán kezded felhalmozni, amire banki kamatot kapsz. Ha és amennyiben a vállalkozásod a banki kamatok feletti megtérülést hoz, akkor alulhasznosítod a tőkédet. Ha az alatti megtérülést hoz, akkor veszteséges vagy.
3.) A fenitek persze mind “komoly” vállalkozásokra igazak, ahol a tulajdonos magánvagyona és a cég vagyona elkülönül. Préda István írt arról egyszer, hogy egy vállalkozónak legyen “leszarási” tartaléka (leszarom, hogy mi történik a céggel). Gondolom Te is erről írsz, de akkor azt a pénzt kivontad a vállakozásból és mint magántulajdonos rendelkezel vele, semmi köze a vállakozás pénzügyeihez.
4.) A magabiztosságot a magadba, termékedbe és vállalkozásodba vetett hit alapozza meg. És nem a tualjdonos magánvagyona. Persze csak akkor, ha nem akarsz Te az egyedüli salesese lenni a cégnek (márpedig gondolom Te nem az vagy, aki a saját válalkozásának rabszolgája akar lenni). Ui, ha van salesed ő neki is kell, hogy legyen egy belső meggyőződése, ami nem a tulajdonos magánvagyonán, hanme a termék, önmaga és a vezetőkbe, cégbe vetett hiten alapul etc.
2008 július 4, 22:25
Szerintem attól komoly egy cég, hogy van tartaléka, tud tartalékot képezni…
2008 július 5, 10:55
Hm, lehetne vitázni arról, hogy mitől komoly egy cég. Nekem most -egy álláspályázat kapcsán- attól komoly egy cég, hogy nem attól függ az életben maradása, hogy engem csak minimálbérre jelent be, vagy “normális” bérre. Amelyik cég anyagilag nem bírja, hogy neki dolgozzam, az számomra nem komoly, sőt, kifejezetten megbízhatatlan, instabil. Instabil cégnek pedig nem akarok dolgozni.
2008 július 6, 14:48
Közgazdász:
1) Akkor akár van hiteled, akár nincs az mind rossz? Akkor mi a \” jó megoldás\”?
2)-es pont dettó.
Szvsz. egyébként jobb a \”felesleges\” pénz, mint a hitel.
A \”felesleges pénz\” betehető magasabb kockázatú és kamatozású megoldásokba, legyen ez részvény, arany, olaj, más cégtulajdon vagy ilyesmi.
3) Érdekelne, hogy szerinted mitől jobb \”kivonni\” pénzt egy vállalkozásból, mint bennehagyni. Szerintem ugyanis nem.
Ha kivonod, akkor minimum osztalékadót fizetsz (25-35%) majd magánszemélyként ugyanazt tudod vele tenni mint cégként (pl. befektetni), csak sokkal rosszabb kondiciókkal, pl. veszteséget nem tudsz leirni, és semmi költséget sem (tehát mindenen buksz áfát).
Könyves lány:
Sajnálatos módon egy összes jogszabályt betartó és 100%-osan legálisan működő cég ma magyarországon hamarabb kerülhet \”rossz helyzetbe\”, mint egy minimálbérre bejelentős vagy feketén dolgoztató vagy járulékokat bevalló, de nem fizető cég. A \”legális\” céget jellemzően hátrányosan érintik a majdnem napi rendszerességű adóváltoztatások és még ha mindent be is próbál tartani, akkor is simán megbüntethetik például egy nem egyértelmű jogszabályértelmezésből kifolyólag vagy azért, mert \”nincs rajta sapka\”.
Amúgy egyértelmű (-nek kéne lennie mindenkinek), hogy tartalékot kell képeznie (opcionálisan befektetnie hosszabb távra) mind cégnek, mind magánszemélynek, hogy “probléma” esetén ne legyen kitéve munkálató, uzsorás, stb. kényének kedvének. De ma a fogyasztói társadalomban minden másra ész nélkül költ mindenki, kocsira, nyaralásra és “luxuscikkekre” (ami nem gucci vagy rolex, hanem pl. cigi, pia, tűzijáték stb.).
2008 július 6, 15:19
Sokkal hitelesebb, hogy nem én válaszoltam ezt
Köszi, don quijote!
2008 július 7, 15:00
don quijote: ezért kell _nyomást_ gyakorolnia a civileknek a mindenkori rendszerre, hogy változtassanak a dolgokon,ne csak seggüket meresszék a parlamentben, pártállástól függetlenül. Tényleg megöli a cégeket a magas adó és az átláthatatlan rendszer. De erre nem az a megoldás, hogy lopok, csalok, hazudok, mert csak így tudok túlélni.
Ezen az alapon a megélhetési segélyenélők is joggal élnek segélyen munka helyett, és a bűnözők is joggal bűnöznek.
Ja, hogy ez nem jó, mert tőled vonják le (ha levonják) az ő segélyét, és tőled lop fát?
Kettős mérce? Te jogosan csalhatsz adót, járulékot, mert csak így tudsz túlélni, de ő nem lophat fát ugyanezért?
Amúgy eddig 2 munkahelyem volt/van. Mindkettő be bírt jelenteni, igaz, nagy cégek voltak (de nem multi). Tanulság: kis céghez nem is jelentkezek.
2008 július 9, 12:27
Könyves Lány:
Jó lenne, ha a civilek nyomást tudnának gyakorolni a mindenkori rendszerre, de azt te is látod, hogy ez nem megy. A demokrácia kb. arról szól, hogy mindenki csinál amit akar és senkit sem érdekel. Plussz még ha menne is, sokak inkább győzikét néznének helyette, ez van sajnos.
A “kettős mérce” abban hibázik, hogy a tolvaj/segélyen élő “mástól” veszi el a pénzt (fát, stb.), míg az “adócsaló” saját megszerzett pénzének járulékaiból próbál visszatartani valamennyit. A kép nem egyértelműen fekete-fehér és valaki úgy is lehet adócsaló, hogy nem is tudja és megbüntethetik. És a bejelentés sem fekete-fehér, nem hiszem, hogy ma van cég aki semennyire sem jelent be valakit, de olyan is kevés van, aki “totál”. Ha felkinálod a munkavállalónak, hogy válasszon a számlás 270e ft vagy a rendes fizetésként ebből megkapható 120e ft között (vagy a skálán valahol), akkor minimum gondolkodni fog.
Egyetértünk, a nagy terhek és a bonyolult szabályozás a fő gond, meg az a “szép dolog” is, hogy a mercedes kap x évre adókedvezményt a kisvállalkozó meg nem. A mercedes el fog húzni innen ha x év után megint nem kap adókedvezményt, a kisvállalkozó meg ittmarad még adókedvezményt nélkül is.
2008 július 9, 16:18
[...] Reméld a legjobbat, de készülj a legrosszabbra! Kiszámíthatatlan világot élünk, tehát készüljünk fel rá! 7 éve ismerkedtem meg egy vezetői tréningen az „életképes jövedelem” és a „cégtartalék” fontosságával, és a bejegyzés végén elárulom azt is, hogy igazából miért is fontosak ezek, … [...]
2008 július 10, 16:59
Don Quijote: Igen, a dolgozó gondolkodik a 270e és a 120e között. Én is ezt teszem. Csak nem a fenti számokkal, hanem a 150e nettó (egy kicsivel több, mint a minimál bejelentve + zsebbe a maradék, no cafeteria) illetve a mostani legálisan 120e nettó+cafeteria között. Bármennyire is nem szeretek itt lenni, ahol vagyok, az utóbbiban maradok.
A szürkéndolgozás CSAK a cégeknek jó, azt is megmondom, miért.
1. A nyugdíj, táppénz, szabi, magánnyugdíj, stb. mind-mind a bejelentett rész után jár csak.
2. Megígérni megígérheti tulaj, hogy kifizeti a zsebbe részt, de ha nem tartja be és ott állsz egy minimálbérrel, akkor mit csinálsz?
3. Még így, hogy javarészét elcsalod az adónak, se tudsz rendes, polgári életet élni. 270e nettó nem olyan sok, hogy fel lehetne tartani belőle lakást (pláne hitellel), autót (pláne hitellel) gyereket nevelni, nyaralni, kipótolni a táppénzt, szabit, magánnyugdíjat stb. Ez az összeg még mindig csak arra elég, hogy hónapról hónapra kihúzd. HA megkapod minden hónapban egyáltalán. Ugyanott vagy anyagilag, csak a cég spórol rajtad és a munkádon.
Szóval számomra az adócsalásban való közreműködés csak akkor érné meg, ha 1, legfeljebb 2-3 éven belül meglenne belőle mindenem: lakás, autó, gyerek :), mindez tehermentesen. De a 150e nettó adócsalva és vagy megkapva vagy nemmegkapva számomra nem alternatíva… Még a duplája se lenne az.
2008 július 12, 09:40
A 120/270 egy példa, a 120 (122.215) az az összeg amit a dolgozó legálisan leadózva megkaphat, ha a cég teljes foglalkoztatási költsége 268.950 ft. Ebből az összes nyugdíjjárulék “csak” 67e ft. A 120 és 270 között létezik olyan mezsgye, ahol a dolgozónak jobban megéri mint a munkáltatónak. A munkáltatónak igazából nagyjából mindegy egyébként, mert van egy foglalkoztatási költsége, aztán variálhat vele, hogy a dolgozó szétadózva megkapja a maradékot vagy “trükköznek” és akkor kinek hogy jó. Sajnos azt tapasztalom, hogy a munkavállalók többsége nem olyan mint te, és a “jobb ma egy tyúk, mint holnap egy túzok” filozófiát vallja (még a cafeteria sem érdekli). Ami még nem feltétlenül lenne baj, de a holnapra egyáltalán nem gondolnak, tehát a ma megkapott plusszt nem teszik el a nyugdijra…
Összességében sok a bérteher, és amíg mindkét félnek megéri trükközni, addig trükközés lesz.
2008 július 12, 09:59
“a ma megkapott plusszt nem teszik el a nyugdijra…”
Pontosan erről a gondolkodásmódról szól az egész bejegyzés… legyen szó cégről vagy magánszemélyről, gondolni kell a jövőre, ennek a két alappillére: tartalékolás és (ön)fejlesztés
Ha ez a kettő megvan, nagy gond nem lehet….
2008 július 13, 09:52
Hát az a baj, hogy NINCS plusz. Amit kapsz szürkén (mint egyszerű beosztott) az éppen a havi megélhetésre elég. Csak éppen kevesebb adót fizetsz utána. Nem arról van szó, hogy megkapod fehéren azt az összeget, ami kell a megélhetéshez, és a cég még szürkén megspékeli néhány tízezer vagy százezer ft-al, mert olyan jó szíve van…
A cafeteria engem se érdekel. Épp most vezették be a cégnél, ne tudjátok meg, mit szenvedtem vele, míg kizárásos alapon el tudtam költeni a felét (!) a megadott keretnek. És ebben a felében is olyanokat kellett kérnem, amikre nincs olyan nagy mértékben igényem, mint amilyenben kapom őket. Pl. 50e ft kultúrautalványt kértem, miközben ezt az 50e ft-ot értelmesebben is el tudnám költeni, ha kp-ben kapnám, nem mozira, múzeumra, meg színházra elszórni…
Ráadásul ezekből is a minél drágábbat kell keresnem, /és nem azt, ami legalább érdekelne/ mert 2e ft-os címletekben adták a felét. Az árak viszont a moziban, múzeumban úgy vannak kialakítva, hogy még éppen nem éri el a 2e ft-ot, visszaadni meg nem lehet…. Halálra bosszant, hogy kinéztem magamnak egy túracipőt 30e-ért, amit nem tudok megvenni, közben meg 50e ft-om áll kultúrautalvány-fecnikben… :((( és túrázás helyett mehetek Szex és New York-ot nézni, mert valahol valakik eldöntötték helyettem, hogy milyen jó az, ha a dolgozó kultúrálódik, adómentesen…
2008 október 25, 07:54
[...] Ha nincs mit lefaragni, akkor azok nyugodtabban dőlhetnek hátra, akik annak idején alkalmazták az életképes működéshez szükséges vésztartalék k&e… [...]